Arkitekturfotografi, finns det?

Arkitekturfotografi, finns det?
Tre fotografer och begreppet arkitekturfotografi
Philip Henry Delamotte
Eugène Atget
László Moholy-Nagy

Philip Henry Delamotte, Jean-Eugène-Auguste Atget, László Moholy-Nagy är tre fotografer som ger mening och rymd åt begreppet arkitekturfotografi om detta begrepp existerar och är relevant som genre inom fotografin. Dessa tre fotografer inspirerar till och ger insikter i fotografering av arkitektur genom sina respektive livsverk.

Att fotografera arkitektur är en konstnärlig och teknisk utmaning för en fotograf, arkitekt, ingenjör, konstnär, journalist, turist eller annan person som håller i en kamera, riktar den mot ett byggnadsverk, utlöser slutaren, släpper det reflekterade ljuset genom ett paket av glaslinser och därigenom präntar/etsar ett aldrig återkommande ögonblick på en kemiskt eller digitalt preparerad yta (filmruta eller sensor). Att utföra denna handling betyder inte i sig att begreppet arkitekturfotografi som genre inom fotografin existerar eller bör valideras. Något särtypiskt eller anmärkningsvärt annorlunda måste finnas i fotografiska avbildningar av byggnadsverk för att man skall kunna hävda att dessa avbildningar skiljer ut sig så tydligt att de bör bilda en särskild teoretisk nisch, en genre, inom fotografin som helhet.

I amerikansk engelska används nästan uteslutande uttrycket Architectural Photography i diskursen avseende fotografering av arkitektur, som dock har en annan konnotation än begreppet arkitekturfotografi. Det som skall undersökas är bl.a. de konnotationer som kan finnas i begreppet arkitekturfotografi genom det sätt vår kultur använder sig av och har använt sig av detta uttryck. En målsättning med undersökningen är att kritiskt granska detta uttryck arkitekturfotografi för att om möjligt frigöra och rena det från ovidkommande bibetydelser, felaktiga antaganden och tekniska begränsningar så att vi åter förstår dess begreppsinnehåll och inneboende kraft. Om vi lyckas med detta kan vi på nytt ta till oss begreppet arkitekturfotografi och arbeta vidare på ett konstruktivt sätt med att fotografera arkitektur.

Vi skall nu titta lite närmare på tre namngivna fotografer som tagit bilder av eller fotograferat arkitektur och se om deras förhållningssätt till sitt arbete och de resultat de uppnått kan hjälpa oss att svara på frågan: Arkitekturfotografi, finns det ?

Valet av de tre anförda fotograferna är helt subjektivt och gör ej anspråk på att vara representativt för begreppet arkitekturfotografi. Studier av dessa tre fotografers livsverk ger ej heller någon heltäckande sinnebild av alla de fotografiska verk som eventuellt kan hänföras till begreppet arkitekturfotografi. Det som först och främst gör studiet av dessa tre fotografer intressant är dels att de verkat vid helt skilda tidsperioder i fotografikonstens utveckling samt att de valt skilda arbetsmetoder och skilda förhållningssätt vid sina respektive representationer av byggnader, bebyggelse och arkitektur.

What is Architectural Photography?
Three photographers and the concept of architectural photography
Philip Henry Delamotte
Eugène Atget
László Moholy-Nagy

Philip Henry Delamotte, Jean-Eugène-Auguste Atget, László Moholy-Nagy are three photographers who give life and meaning to the concept of architectural photography if this concept does exist and is relevant as a genre within photography. These three photographers inspire us and give us insight in the art of taking photographs of architecture through their respective works.

Taking a photograph of architecture is an artistic and technical challenge for the photographer, architect, engineer, artist, journalist or whoever holds the camera, points it at a building complex, triggers the shutter, lets the reflected light go through an array of glass lenses thereby printing/etching a never returning moment on a chemically or digitally prepared planar surface. Performing this action does not in itself mean that the concept of architectural photography as a genre within photography does exist or should be validated. Something truly typical or remarkably different should be present in photographic representations of buildings if we are to argue that these representations differ so clearly that they should comprise a theoretical niche, a genre, within photography as a whole.

Within the discourse regarding photographic representation of architecture the expression Architectural Photography is widely spread and used. The inbuilt connotations of this expression or concept will be researched by studying in what way our culture uses and has been using it. One of the goals of this research is to identify and hopefully correct any misunderstandings, misconceptions or technical restraints as regards to Architectural Photography so as to redefine and strengthen this concept. If we succeed in this quest we can once again embrace the concept of Architectural Photography and constructively go ahead taking architectural photographs.

We will now take a closer look at the above-mentioned photographers and their respective works as regards to taking photographs of architecture or taking architectural photographs. Studying their respective ways of working and their end results might help us answer the question: What is Architectural Photography?

The choice of these three photographers is completely subjective and shall not be seen as representative as regards to the concept of Architectural Photography. Studying the oeuvres of these three photographers will not give us a complete notion of which photographic works could or should be included in the concept of Architectural Photography. What makes studying these three photographers especially interesting is that they were active in separate time spans during the evolution of photography, that they chose different work-methods and that their approach to photographic representation of buildings, urbanscapes and architecture differed.